Not known Facts About reato spaccio di droga pena
Not known Facts About reato spaccio di droga pena
Blog Article
three. In conclusione deve ritenersi che "la causa di esclusione della punibilità for every il delitto di falsa testimonianza, prevista for every chi ha commesso il fatto for each essere stato costretto dalla necessità di salvare sè o un prossimo congiunto da un grave e inevitabile nocumento nella libertà o nell'onore, non opera nell'ipotesi in cui il testimone abbia deposto il falso pur essendo stato avvertito della facoltà di astenersi".
L'implicita accusa di falsa testimonianza o di calunnia nei confronti dei suoi accusatori costituisce infatti una conseguenza non voluta e soltanto indiretta dell'atteggiamento difensivo prescelto dall'agente, il cui "animus difendenti", in applicazione della causa di giustificazione prevista dal codice penale, esclude la punibilità del reato (cfr. approfondimento della differenza tra calunnia e diffamazione).
Con curiosità e impegno inesauribili, ci dedichiamo da anni all'esplorazione del mondo del cinema e delle serie Tv set: spazio all'informazione, alle recensioni, all'approfondimento e all'analisi, ma anche e soprattutto al divertimento e alla passione.
Tali elementi avrebbero potuto realizzare altri reati, quali ingiuria e diffamazione, anzichè il delitto di calunnia. Per la configurazione della condotta richiesta dalla fattispecie de qua è richiesto che si abbia la certezza dell'infondatezza delle accuse e la piena consapevolezza da parte del denunciante dell'innocenza dell'incolpato.
Marta, for each infangare il buon nome di Antonella, mette in giro la voce di una sua presunta relazione extraconiugale.
Scatenare una gogna pubblica non è reato se il fatto condiviso con una platea di persone non costituisce offesa alla reputazione.
La diffamazione by means of World wide web utilizza la capacità di her latest blog diffusione istantanea e su larga scala della rete per ledere l’immagine della persona offesa, danneggiandone la reputazione.
Si tratta di una valutazione che poggia su una motivazione immune da vizi logici e su un attenta lettura degli elementi di prova acquisiti, che non può essere messa in discussione dall'alternativa ricostruzione dei fatti proposta dal ricorrente.
Sia Shannon che Sarah non hanno mai avuto spouse, sul lavoro, e neanche amicizie: quando si ritroveranno a dover collaborare per apologia di reato assicurare alla giustizia un potente narcotrafficante, dovranno affrontare la loro palese incompatibilità.
Una interpretazione diversa finirebbe col costituire, occur si è efficacemente osservato, "una sorta di grimaldello capace di scardinare l'obbligo di verità imposto dalla norma processuale", con il pericolo di una totale deresponsabilizzazione del dichiarante, a totale scapito dell'interesse alla corretta amministrazione della giustizia.
2. Ad avviso del giudice d'appello, le censure alla decisione di primo grado sono prive di fondamento.
Non è configurabile il concorso tra il delitto di associazione mafiosa e quello di favoreggiamento da parte di una persona che risulti anch'essa spaccio di sostanze stupefacenti reato affiliata al medesimo sodalizio criminale, quando l'aiuto prestato rivesta un carattere generale e sistematico in favore del gruppo.
Orbene, nel caso di specie, alla luce degli elementi fattuali rappresentati nell'impugnata sentenza, non può seriamente dubitarsi del consapevole mendacio che ha connotato le dichiarazioni rese dal P.
avrebbe ben potuto essere ascritta a negligenza e sottovalutazione di quanto denunciato, considerando che gli altri prioritari impegni si sarebbero conclusi il (OMISSIS), giorno in cui fu portata a termine l'operazione antidroga.